Europäisches Zahlungssystem Target2 - Strafanzeige gegen die Bundesbank

Kenne mich mit den Details dieses Falles nicht aus. Aber eine Strafanzeige wegen Bilanzfälschung gegen die Bundesbank ist starker Tabak.

Was ist dran? Sturm im Wasserglas oder viel mehr?

P.S. Google/Bing Suchen nach "Münchner Investor Hans Albrecht" oder "Hans Albrecht bundesbank" gingen ziemlich leer aus.

"Hans Albrecht stört sich an einem offenkundigen Widerspruch. Die Bundesbank bilanziert seit Jahren steigende Forderungen im europäischen Zahlungssystem Target2 – in der Bilanz 2022 immerhin 1.270 Milliarden Euro, was 42 Prozent der Bilanzsumme entspricht. Umgekehrt vertreten Ökonomen, wie das derzeitige EZB-Präsidiumsmitglied Isabel Schnabel, die Auffassung, dass diese Target2-Salden keine Kredite sind, sondern „Konventionen“, deren „fairer Wert bei Null liegt“. So Schnabel bei der Anhörung im Finanzausschuss des Bundestages zu diesem Thema. ..."

Europäisches Zahlungssystem Target2 - Strafanzeige gegen die Bundesbank | Cicero Online Das gibt es nicht alle Tage. Der Münchner Investor Hans Albrecht hat Strafanzeige gegen das Direktorium der Bundesbank erstattet. Der Vorwurf hat es in sich: Bilanzfälschung, und zwar in erheblichem Umfang.

Bundesbankpräsident Jens Weidmann tritt zurück!

Einer der wenigen aus dem Umkreis der SED Kanzlerin Merkel, der sich eine gewisse Unabhängigkeit bewahrte! Wir die Bananenrepublik Deutschland künftig mehr dazu beitragen die Währung zu gefährden und die Staatsschulden in der EU zu vermehren?

"Er war einer der letzten „Falken“ im Rat der Europäischen Zentralbank (EZB): 2011 als damals jüngster Präsident der Bundesbank ins Amt gekommen, ist Jens Weidmann jetzt „aus persönlichen Gründen“ zurückgetreten. Wirklich überraschend kommt das nicht. Denn die Geldpolitik der EZB hat praktisch nichts mehr damit zu tun, was 1992 im Vertrag von Maastricht vereinbart worden war.

Verbot der monetären Staatsfinanzierung, Vorrang für die Geldwertstabilität, politische Unabhängigkeit – nach nicht einmal 30 Jahren ist das alles Makulatur. Stattdessen handelte die EZB unter Mario Draghi und seiner Nachfolgerin Christine Lagarde immer ungenierter wie früher die Banca d´ Italia und die Banque de France. Wenn der Staat Geld brauchte, wurde es einfach gedruckt, mit entsprechend inflationären Folgen. ...
Zuerst trat 2012 der damalige deutsche Chefvolkswirt der EZB, Jürgen Stark, zurück. Er begründete das unter anderem mit der Griechenland-Rettung, wodurch die Grundlagen der Währungsunion „auf den Kopf gestellt worden“ seien. Schon damals empfahl er den Bürgern, ihr Vermögen besser in Gold und Silber statt in Euro anzulegen. ...
Sehr viel deutlicher waren vor exakt zwei Jahren sechs ehemalige Notenbanker geworden. Darunter waren neben Jürgen Stark auch der ehemalige Bundesbankpräsident Helmut Schlesinger und der langjährige Chefvolkswirt der Bundesbank und später der EZB, Otmar Issing. In ihrem gemeinsamen Memorandum forderten sie die EZB auf, endlich die Zinsen zu erhöhen und den uferlosen Ankauf von Staatsanleihen zu beenden. Ganz offen mutmaßten sie, daß letzterer wohl eher der Unterstützung überschuldeter Mitgliedsstatten als der Abwehr angeblicher Deflationsgefahren diene. ..."

"Weidmann warnt schon seit Jahren vor der ständigen Ausweitung der Geldpolitik, weil sie unweigerlich zur Inflation führen könnte. Auch wenn Weidmann „persönliche Gründe“ anführt – ausführlich kritisiert er noch einmal die Geldpolitik der EZB: deren einseitige Fokussierung auf Deflationsrisiken, und dass diese Politik nur für Notsituationen geeignet sei, während sie längst Dauerzustand ist.

So hatte er schon 2012 anlässlich des 18. Kolloquiums des Instituts für bankhistorische Forschung in Frankfurt gewarnt, dass Zentralbanken, die unbegrenzte Geldschöpfung versprechen, riskieren, die Inflation anzuschieben und   ihre Glaubwürdigkeit aufs Spiel zu setzen. Er erinnerte zugleich an die Verantwortung der Zentralbanken zur Erhaltung des Geldwertes. ...
Da ist es für Weidmann wohl eine Frage der Ehre, zurückzutreten. Bundesbankpräsidenten treten häufig zurück: Karl Otto Pöhl trat im Juli 1991 zurück, weil der den Umtausch der Ost-Mark mehr oder weniger paritätisch 1:1 mit der Westmark nicht mitmachen wollte. Tatsächlich hat dieser Umtauschkurs den Niedergang der ostdeutschen Industrie massiv beschleunigt; sie war nicht in der Lage, diese harte Währung zu ertragen. Die Folge der populären Entscheidung durch Bundeskanzler Helmut Kohl war das Siechtum der neuen Bundesländer, das bis heute anhält.
Im April 2011 trat mit großem Auftritt Axel Weber zurück. Er hatte sich gegen die unbegrenzte Finanzierung der griechischen Defizite gewandt, weil er um den langfristigen Bestand des Euro und das deutsche Vermögen fürchtete. Er sagte mir damals: „Ich will nicht der Präsident der Bundesbank sein, der den Milliarden-Scheck unterzeichnet“. Mittlerweile haben deutsche Sparer über Null- und Negativzinsen vermutlich an die 500 Milliarden Euro verloren und indirekt in die Subventionierung des Südens gepumpt. ..."

"Er diente Merkel ab 2009 als Chefunterhändler der G-8-Runden, als so genannter Sherpa. Als sie ihn zum Nachfolger von Axel Weber machte (der damals ausscheiden musste, weil er nicht an die EZB-Spitze wechseln wollte), glaubten viele, der neue junge Präsident würde als verlängerter Arm der Kanzlerin in Frankfurt regieren. Sie täuschten sich. Weidmann demonstrierte schon mit seinen ersten geldpolitischen Kommentaren 2011 seine Unabhängigkeit. Die speiste sich auch daraus, dass er keiner Partei angehörte – ein seltener, geradezu exotischer Fall für den Inhaber einer Spitzenposition in Deutschland. ..."

Der letzte Falke streckt die Flügel (von Prof. Dr. Ulrich van Suntum)

Rücktritt des Bundesbankpräsidenten: Katastrophenalarm für unser Geld Bundesbankpräsident Jens Weidmann tritt zum Jahresende von seinem Amt zurück. Es ist ein Alarmzeichen: Bei 5 Prozent Inflation wird es nicht bleiben. Offensichtlich flieht er vor der geplanten Schuldenmacherei der Ampel-Koalition.

Der Letzte seiner Art Mit dem Abgang von Jens Weidmann verliert Deutschland einen Notenbanker, der auch auf einer Minderheitsposition seine persönliche Unabhängigkeit verteidigte. Jemand, der seinen Kurs fortsetzen würde, ist nicht in Sicht.

German Central Bank President Criticizes Government Debt Financing By Commercial Banks

Sources

First article is about the article by the German Bundesbank President titles “Can the 'disastrous nexus' of banks and governments be controlled? No.” (1) published on 10/24/2013.

The second article is by Mr. Jens Weidmann himself published as a “central bankers’ speeches” by Bank for International Settlement (BIS) titled “Stop  encouraging banks to load up on state debt” (2) published on 10/1/2013 in the Financial Times.

An Incestuous Relationship

In the age of fiat money and even before that, governments have frequently abused central banks to finance their deficits. It is one of mankind’s scourges. E.g. Germany in the first half of the 20th century, or several Latin American countries in the 20th century. Or take the irresponsible Fed chief and Harvard economist Ben Bernanke.

Salient Excerpts

Excerpts and comments (emphasis added):

“Loans to sovereign governments are granted favored status by bank regulations and indeed are promoted by them, as having no risk-to-one-borrower limits for example, as well as very low or zero capital requirements, and being often referred to as "risk-free." But in fact nothing is more common in financial history right up to now than defaults by governments on their debt. There have been about 250 defaults on sovereign debt since 1800, including widespread government defaults in the 1980s and the 21st century defaults by Greece and Argentina.” (1)

“The answer is apparent: the regulators who write the rules are themselves employees of the government. They are hardly likely to limit or criticize banks' lending to their own employer.” (1)
[This would certainly apply to the so called Basel Accords. I blogged here about it.]

“The archetypical case is the establishment of the Bank of England in 1694. The deal was straightforward: the bank got its charter by promising to lend money to the government, much needed to finance King William's wars at the time, and the government would give the bank profitable special privileges, especially a monopoly of issuing currency. (It didn't hurt that the Royal Family was among the shareholders of the new bank.)” (1)

[This sums it up quite well!]

“Preferential regulatory treatment makes it highly attractive for financial institutions to invest in

government bonds – and those of their home countries in particular. During the crisis, this

has become more attractive still. The share of euro-area sovereign bonds in total bank

assets in the eurozone increased over the past five years by one-third – from 4 per cent to

5.3.” (2)

[5.3% does not sound like much. I was surprised Mr. Weidmann quoted such a low number.]

“Large sovereign bond exposures might also harm the real economy. Rises in sovereign risk

are transmitted into reduced bank lending. Banks that were highly exposed to strained

European sovereign debt have reduced their lending to the private sector.” (2)

[This well known crowding out effect is not a matter of “might” it is a fact.]

“Thus, the current regulatory treatment is incompatible with the principle of individual

responsibility; the market interest rate no longer reflects the riskiness of the investment. I am

aware that banks as well as governments are afraid of rising funding costs as a result of

ending the regulatory privileges afforded to sovereigns.” (2)

[Well, Mr. Weidmann was until recently an economic advisor to chancellor Merkel.]

“The current regulation’s assumption that government bonds are risk-free has been dismissed

by recent experience. The time is ripe to address the regulatory treatment of sovereign

exposures. Without it, I see no reliable way of breaking the sovereign-banking nexus. ” (2)

Sovereign Debt Financing By Central Banks

Unfortunately, Mr. Weidmann did not say anything about this subject.

Europeans Continue Irresponsible And Reckless Economic Policies

What Happened?

Today (9/6/2012), the European Central Bank (ECB) decided to commit itself to unlimited purchases of short-term government debt as stated in their press release titled “Technical features of Outright Monetary Transactions”. This press release was accompanied by another, related press release titled “Measures to preserve collateral availability”.

Thus, the ECB is intending to print as much money as necessary. The hyperinflations of the 20^th century are being ignored. The European Union is more and more becoming lawless. Anything goes!

Strict Conditionality Attached

“A necessary condition for Outright Monetary Transactions is strict and effective conditionality attached to an appropriate European Financial Stability Facility/European Stability Mechanism (EFSF/ESM) programme. …

The Governing Council will consider Outright Monetary Transactions to the extent that they are warranted from a monetary policy perspective as long as programme conditionality is fully respected, and terminate them once their objectives are achieved or when there is non-compliance with the macroeconomic adjustment or precautionary programme.” (Emphasis added)

What a joke! Empty promises heard before. Who believes that after the European governments materially breached major European agreements regarding the European Monetary Union.

Another Egregious Breach Of European Agreements

The Europeans are on a very slippery slope downhill. Their credibility and reputations is diminishing fast and the world is watching.

The ECB was not setup to bail out highly indebted governments. I am pretty certain this latest measure is in contravention to the European agreements to establish the European Central Bank.

There is, e.g., Article 123 (1) of the Lisbon Treaty:

“1. Overdraft facilities or any other type of credit facility with the European Central Bank or with the central banks of the Member States (hereinafter referred to as ‘national central banks’) in favour of Union institutions, bodies, offices or agencies, central governments,  … shall be prohibited, as shall the purchase directly from them by the European Central Bank or national central banks of debt instruments.” (Emphasis added)

Sterilization

“The liquidity created through Outright Monetary Transactions will be fully sterilized.” Really? Sounds to good to be true. More difficult to achieve promises. When central bankers pretend to be engineers, they may be surprised by market forces.

Manipulation Of Financing Costs

These latest desperate measures by the ECB aim to control the interest rates as demanded by financial markets when they buy Greek, Italian, or Spanish government debt.

As I wrote in a previous blog it is high time that the European interest rates diverged by country to reflect the huge government debt of some of the European Monetary Union (EMU) members.

Finally, private financial investors put a more realistic price on government indebtedness than in the decade before. This should not be discouraged by the ECB. On the contrary, higher interest rates would immediately force highly indebted countries to pursue drastic and immediate reforms.

Central Bank Independence Sacrificed

The ECB was patterned after the former German post-war central bank (Bundesbank) to be independent of political influence and to focus exclusively on price stability. The latest decision by the ECB surely implies that this central bank lost its independence from political influence like the German Reichsbank in the 20^th century.